Az alkotmánybírók egyöntetű szavazattal elutasították az óvást benyújtók kifogását a „városmegújítás” és „regeneráció” kifejezések használatával kapcsolatban. Az RMDSZ fellebbezése szerint olyan, többféleképpen értelmezhető kifejezések kerültek a jogszabály szövegébe, amelyek veszélybe sodornák a magántulajdonhoz való jogot. Korodi Attila, az RMDSZ képviselőházi frakcióvezetője elmondta, hogy aggályosnak tartják a közhasznú kisajátításra vonatkozó törvény módosítását, hiszen olyan kifejezések kerültek a törvény szövegébe, amelyek többféleképpen értelmezhetőek, így a közhaszon érdekében gyakorlatilag bármilyen indokkal elindulhat a kisajátítás folyamata: „A június 13-án megszavazott törvénybe bekerült egy olyan passzus, amely kimondja, hogy városmegújításra, regenerációra hivatkozva bármilyen magántulajdont ki lehet sajátítani. A városmegújítás azonban rengeteg mindenről szólhat, ez nincs pontosítva a törvény szövegében, így visszaélésekre kerülhet sor, amelyek a magántulajdonhoz való alapvető jogot alapjaiban rengetnék meg. Úgy értékeljük, hogy amennyiben közhasznú kisajátításra van szükség egy önkormányzaton belül, akkor azt pontos és konkrét cikkelyek mentén kell lebonyolítani.”
A politikus példaként elmondta, hogy amennyiben egy önkormányzati vezető valamilyen beruházást indítana el a közjó érdekében, és az érintett ingatlan magántulajdonban van, akkor nem sajátíthatja ki önkényesen azt csak azért, mert városmegújításra, regenerációra hivatkozik. A szövetség Hargita megyei törvényhozója elmondta, hogy ha a parlament által elfogadott törvény érvénybe lép, számos problémát fog okozni, mert többféleképpen lehet értelmezni, hogy mikor indokolt a kisajátítás.
Az RMDSZ által benyújtott óvást az MRSZ képviselői is támogatták kézjegyükkel.