Csütörtökön ünnepélyes körülmények között vette át Magyarország az unió soros elnöki tisztségét. A sors bizarr fintora, hogy a médiatörvény s részben a külföldi cégeket érintő különadók miatt Orbán Viktor és kormánya nyugati sajtó támadásainak kereszttűzében áll, de az optimista miniszterelnök szerint ez nem befolyásolja Magyarország sikeres elnökségét.
Céljai között az euró védelme, új roma stratégia kidolgozása és a bővítés áll. Sajtótájékoztatóján a támadott médiatörvényről szólva kijelentette, ha az unió illetékesei találnak olyan paragrafusokat, amelyek az uniós előírásokba ütköznek, akkor hajlandó változtatni, de a törvény minden egyes paragrafusa megtalálható valamelyik európai állam médiatörvényében. Hét végén az osztrák állami televízió vitaműsorában ezt hangsúlyozta Martonyi János külügyminiszter is, indokolatlannak tartva azt a sértő hangnemet, ahogyan egyes nagy világlapok, legtöbbször a törvény pontos szövegének nem ismeretében, az egészhez viszonyulnak. A nagy kérdés, sérti-e az új magyar médiatörvény a szólás-, illetve sajtószabadságot? Szerinte nem. * Egy bizonyos, és ezt az unióban alkalmazott kettős mércét élesen bírálva Szájer József uniós képviselő is elismerte, a törvényt rosszul időzítették. * Egyes hazai bírálók — s itt most nem a világlapok támadó cikkeit lobogtató és újra aktivizálódó szocialista politikusokra gondolunk, hanem a magyar média eminens személyiségeire, hiszen még vannak ilyenek! — átgondolatlannak tartják a törvény bizonyos kitételeit, felemlegetve, hogy előkészítéskor elmaradtak az országos viták. Sokan a médiatanács puszta léte és a szankciók, büntetések mértéke ellen háborognak, mások átgondoltan, az európai és amerikai médiahelyzet ismeretében úgy érvelnek — nem vonva kétségbe, hogy az új médiatörvényre igenis szükség van —, hogy hiba volt egybemosni az írott sajtót a rádiókkal és televíziókkal, mivel ez az angolszász gyakorlat szerint is két külön terület, melyekre más és más szabályok, előírások és szankciók érvényesek... Mások szerint a szigorú szankciók az oknyomozó újságírás halálát is jelentik, hiszen a laptulajdonosok olyan szerződéseket kötnek majd a riporterekkel, amelyekben leszögezik, hogy az esetleges szigorú pénzbüntetés esetén az összegből mennyi hárul a szerzőkre... * Ha már a törvényeknél tartunk: bűnügyi szakértők szerint új rendőrségi törvényre is szükség lenne, mert a rendőrségen belül kialakult helyzetért — beleértve a 2006 őszén történő kilengéseket is — az 1994-es törvény a felelős, mely a parancsot a jog fölé helyezi. A rendőri vezetőknek a helyszínen tehát nincs mérlegelési lehetőségük, egyszerűen vakon teljesíteni kell a parancsokat, amelyeket csak nyílt erőszakra való utasítás esetén szeghetnek meg... * Az új év, hogy jó hírekről is beszámoljunk, az egykulcsos adórendszer bevezetésével indult, háromesztendős lett a gyes, és megkezdődtek a honosítások. * S most a német élelmiszerbotrányról: a dioxinnal fertőzött hús és tojás, valamint a belőlük készített termékek átvételét több ország, így Anglia, Kína, Dél-Korea is megtagadta, ami egyfelől sokat árt a német áruk hírnevének, másfelől megint és újult erővel a hazai termékekre irányítja a figyelmet, ahogyan egy brit képviselő fogalmazott, a hazai termékek forgalmazását kellene támogatni minden rendelkezésre álló eszközzel.