A női kézilabdánkhoz hasonlóan a férfiakét is megrázta a rajt előtti "hidegháború", melynek kiváltó oka így hangzott: "a brassóiak nem akarnak Viorel Barbossal dolgozni"... Külön is edzettek a berecki származású brassói Vasile Curiteanuval – aki nem rejtette véka alá véleményét: – "Nézd, a fiúk megkerestek... de én még mindig azon vagyok, hogy egy csapat legyen, a fiúk felsorolt problémájának megoldásával, akár az MSC színeiben is. Én mindenképpen még megkeresem a klub vezetőségét, s megteszek mindent, hogy közös nevezőre jussunk. A fiú kézilabda ügyét két héten belül meg kell oldanunk."
Tény, az ügy megoldódott. A brassói fiúk – Ciulei, Scalco, Cristoloveanu, Croitoru, Bucşa... – csatlakoztak a Barbos vezetésével dolgozó srácokhoz – Stoica, Zaharia, Niste, Lohan, Dobrean, Blaj, Petrilă, Constantin... –, s együtt készültek az MSC színeiben az őszi rajtra, majd a pontvadászatra. Hogy milyen eredménnyel, azt "elmondja" az őszi rangsor:
1. Nagyvárad 11 10 0 1 372–287 20
2. Nagybánya 11 10 0 1 372–288 20
3. Fogaras 11 9 0 2 376–291 18
4. Nb. Extrem 11 8 0 3 343–282 16
5. Craiova 11 6 0 5 353–340 12
6. Piteşti 11 6 0 5 289–280 12
7. Arad 11 4 0 7 329–350 8
8. Nagyszentm. 11 4 0 7 308–339 8
9. Segesvár 11 3 1 7 270–306 7
10. Beszterce 11 3 1 7 303–346 7
11. Sepsi MSC 11 2 0 7 327–408 4
12. Udvarhely 11 0 0 11 294–419 0
Nem csillogott-villogott a csapat, de voltak jó megvillanásai. Kétségtelenül több van ebben a csapatban, mint amennyit a táblázat mutat. Elkeseredni tehát nem szabad, itt nincs kiesés, itt dolgozni kell, s előbb-utóbb a munka meghozza gyümölcsét.
Jöjjenek az ifik
A hat ifjúsági csapatunk – öt sepsiszentgyörgyi, egy kézdivásárhelyi – őszi mérlege: két második, két harmadik, egy negyedik és egy ötödik hely. Nem repdesünk a megelégedés keltette örömtől. Mi kétségtelenül többre, jobbra vágytunk, hiszen a hat csapat munkájától függ kézilabdánk jövője – Szentgyörgyön és Kézdivásárhelyen is. Ezt a jövőt pedig nem mérkőzés közbeni edzői berohanásokkal, cirkuszi szinten mozgó szereplésekkel lehet szebbé, jobbá tenni, hanem mindenekelőtt fegyelmezett kitartással, hozzáállással, munkával és munkával. Milliószor előhozakodunk azzal, hogy sok a vendégjátékos... Így igaz, tényleg sok, ezt valljuk mi is. De önök mint az iskolai sportért felelősök, mint iskolavezetők, mint edzők mit tettek (és mit tesznek) azért, hogy csak hazai játékosok szerepeljenek, és az elvárások szintjén (!) az A-osztályos csapatainkban? Mit?... Az aknamunkát hagyják ki, amikor válaszolniuk kell, mindenekelőtt önmaguknak. El kell már dönteniük, hogy akarnak-e Kovászna megyében, Sepsi­szentgyörgyön jó, színvonalas kézilabdát. Igen? Akkor kérjük, úgy dolgozzanak. Mert nem tolonganak az országos élvonalba igyekvő játékosok között a Kovászna megyei kézilabdázók, az itthon szaladók között is a lassan-lassan második fiatalságukba lépő játékosok játsszák a főszerepet. Köszönjük, amit tettek, amit tesznek, de legyünk tárgyilagosak, és ismerjük el, nem ők testesítik meg kézilabdánk jövőjét.
Mielőtt ismertetnénk a korosztályok őszi rangsorait, hadd mondjuk el: néhány évjárat minket érintő csoportjában nem a legideálisabb a mezőny összetétele. Négy fővárosi, három Prahova megyei csapat társaságában egy sepsiszentgyörgyinek nem éppen rózsás a helyzete... Így megy ez immár negyvenhárom éve, ha el is jutottunk a dobogóig, arra nagyon vigyáztak, hogy fel ne léphessünk a legfelső fokára. És akkor nézzük a rangsorokat.
Ifjúsági I., leányok:
1. Br. Korona 7 7 0 0 261–186 14
2. Kézdi. SK 7 5 1 1 245–185 11
3. Br. Dinamo 7 4 2 1 198–187 10
4. Medgyes 7 3 2 2 207–178 8
5. Fogaras 7 2 1 4 206–216 5
6. Udvarhely 7 1 1 5 185–217 3
7. Segesvár 7 1 1 5 171–237 3
8. Marosludas 7 1 0 6 171–233 2
fiúk:
1. Buk. Dinamo 7 6 0 1 256–190 12
2. Buk. 2. ISK 7 5 0 2 258–224 10
3. Pl. Május 1. 7 5 0 2 201–201 10
4. Sepsi ISK 7 3 1 3 236–254 7
5. Steaua 7 3 0 4 224–224 6
6. Moreni 7 3 0 4 227–231 6
7. Buk. MVHC 7 1 1 5 169–190 4
8. Pl. Activ 7 1 0 6 176–224 2
Ifjúsági II., leányok:
1. Pl. Május 1. 12 10 2 0 364–258 22
2. Br. Dinamo 12 7 2 3 309–264 16
3. Sepsi ISK 12 7 0 5 249–239 14
4. Pl. Activ 12 3 0 9 259–310 6
5. Ploieşti MSC 12 1 0 11 159–269 -6
fiúk:
1. Br. HC Rom 20 18 0 2 688–390 36
2. Br. Dinamo 20 18 0 2 612–345 36
3. Br. LPS 20 8 0 12 331–466 16
4. Fogaras 20 7 0 13 382–469 14
5. Sepsi ISK 20 3 0 17 309–549 6
6. Udvarhely* 20 5 0 15 288–391 0
* Büntetőpontokkal sújtva
Ifjúsági III., leányok:
1. Segesvár 15 13 1 1 472–302 27
2. Sepsi ISK 15 11 1 3 386–246 23
3. Fogaras 15 10 1 4 322–311 21
4. Nagyszeben 15 6 1 8 267–273 13
5. Medgyes 15 3 0 12 200–352 6
6. Csíkszereda 15 0 0 15 201–364 -10
fiúk:
1. Udvarhely 10 10 0 0 334–166 20
2. Fogaras 10 8 0 2 269–184 16
3. Sepsi ISK 10 6 0 4 215–234 12
4. Pl. Május 1. 10 3 0 7 175–237 6
5. Mizil 10 2 0 8 195–241 -1
6. Ploieşti CSM 10 1 0 9 153–279 -8
Csíkszereda, Mizil és a Ploieşti-i CSM is büntetőpontokkal sújtva.
A bajnokság végén minden csoportból az első két helyezett megy tovább a középdöntőbe. Reménykedünk, hogy legalább háromnak sikerülni fog. Úgy legyen. (áros)