Barót soros tanácsülése nem telt vitamentesen: a város szemételhordásának ideiglenes odaítélése a Tega Rt.-nek, illetve a Öko Sepsi Egyesülethez való csatlakozása meglehetős indulatot váltott ki. Az MPP frakciójának tagjai azt állították, a határozattervezet több sebből vérzik, hiszen jogilag kifogásolható részei vannak, Lázár-Kiss Barna András polgármestert pedig azzal vádolták, nem a város érdekeit szem előtt tartva kezeli a kérdést.
A kifogások sorát a polgáriakat erősítő Vass Csilla indította el, kérdezvén, habár szeptemberben gyakrabban ültek össze tanácskozni, a polgármester miért nem hozta tudomásukra, hogy a köztisztasági feladatokat ellátó kaposvári cég felkereste a hivatalt, s az érvényben levő szerződés felbontását kérte. Szerinte az is kétséges, minden úgy történt, ahogy a polgármester beállítja, hiszen a múlt hónap 14-én, a KVG hivatalos megkeresése előtt a Tega már augusztus 31-én határozatot fogadott el arra vonatkozóan, hogy Barót városa a részvényesévé válhat: gyanús a megyeszékhelyi cég „jövőbe látása”. Vass Csilla végezetül arra kérdezett rá, a Tega-szerződésben miért csak a szemételhordás egységes árát – jogi és magánszemélyekre egyaránt köbméterenként hetven lej – foglalták bele, ám nem beszélnek a személyekre leosztott pontos díjszabásról. Lázár-Kiss Barna András csak az utóbbi kérdésre tudott egyértelmű választ adni: kedvezőbb, ha így számítják, mert Barótról havonta átlagosan háromszáz köbméter hulladékot szállítanak el, azt pedig megszorozván az egységárral, illetve visszaosztván a lakók számával, még kisebb ár jön ki, mint a meghirdetett személyenkénti 3,6 lej.
Nagy István azt firtatta, a polgármester miért nem lépett, s perelte be a KVG-t, amikor az a szerződés felbontását kérte, hiszen még tizenkét és fél év hátravolt a megállapodásból, azt csak úgy, kérésre – és büntetlenül – nem lehet felrúgni. A volt polgármester szerint a kompaktáló teherautót is kizárólag a szelektív hulladék szállítására lehetne használni, úgy azzal, hogy a Tega Sepsiszentgyörgyön a háztartási hulladék összegyűjtésére használja, oda vezethet, hogy a pályázati pénzt szerződésszegés miatt vissza kell fizetniük. Nagy István úgy fogalmazott, a hivatalnak azokra is kellett volna gondolnia, akik a megállapodás felmondása miatt munka nélkül maradtak, az Öko Sepsihez való csatlakozást pedig burkolt és törvénytelen közbeszerzésnek mondotta: a törvény egyértelműen fogalmaz, hogy csak a saját tulajdonban levő vállalatnak lehet odaítélni közbeszerzés nélkül a közszolgáltatást. Lázár-Kiss Barna András válaszában úgy fogalmazott, akár a KVG is perelhetett volna, hiszen a város sem tartotta a szavát, mivel nem volt meg a közel tízezer szerződéskötő, majd ő is visszautalt a múltra, kérdezvén, néhány éve az előző átmeneti időszakban miként kötöttek ideiglenes megállapodást az AVE Hargitával?
Szavazáskor csak az RMDSZ tagjai támogatták az előterjesztett hátozattervezetet, az MPP ellene szavazott, az EMNP pedig tartózkodott. Nagy István úgy fogalmazott, mivel vagyont érintő kérdésről van szó, kétharmados többségre lett volna szükség elfogadásához, a városvezető szerint viszont nyolc szavazattal elfogadottnak nyilvánították. Végül abban egyeztek meg, a jogászok mondják ki a végső választ.
