A kézdivásárhelyi önkormányzat csütörtöki ülésén heves vita robbant ki Bokor Tibor polgármester bejelentését követően, miszerint a bíróság zároltatta a városháza számláit.
Bokor Tibor arról tájékoztatta a testület tagjait, hogy a bíróság helyt adott az előző városvezetés által alkalmazott Eduard Predescu bukaresti ügyvédi irodája végrehajtó által benyújtott kérésének, és nemcsak a Gosp-Com Kft., hanem az önkormányzat számláit is zárolta. A döntést azzal indokolták, hogy az ügyvédi iroda nem kapta meg munkájáért a tiszteletdíjat.
Bokor sajnálta, hogy elődje, Rácz Károly városi képviselő nincs jelen az ülésen (egyedül ő hiányzott – sz. megj.), hiszen lett volna néhány kérdése hozzá a bukaresti ügyvéddel kapcsolatosan. Olyan számlákat akar kifizettetni a kézdivásárhelyi adófizetők pénzéből – mondotta –, mint például egy 2008-as szerződés alapján jogi tanácsadás címen követelt 70 903 lej. Azt is elmondta: a közelmúltban megejtett számvevőszéki vizsgálat megállapítása szerint Rácz több mint 250 ezer lejt fizetett ki törvénytelenül Predescu ügyvédi irodájának. Van még két értesítés, mely szerint 31 742 és 24 166 lejt kell kifizetniük Predescunak, de ezekről a városházán nincsenek átvett számlák – hangsúlyozta Bokor, aki szerint a régi városvezetésnek felelnie kell. Közölte továbbá, hogy a zárolt számlák miatt a pedagógusoknak, valamint a városháza alkalmazottjainak nem tudnak fizetést adni, és számlákat sem tudnak törleszteni.
Bokor Lukács László volt alpolgármesternek, az MPP városi szervezete elnökének szegezte kérdéseit az ügyvédi számlákkal és a véleménye szerint pluszban elhasznált négyezer liter üzemanyaggal kapcsolatosan, de érdemi választ nem kapott, ezért közölte: ügyészséghez fordul. Lukács azzal érvelt, hogy neki nem volt tudomása a volt polgármester által Predescuval kötött szerződésekről, de megígérte, utánanéz a dolgoknak.
Hegedűs Ferenc tanácstag arról érdeklődött, hogy ha a városházán két jogtanácsos dolgozott, miért volt szükség ügyvédet alkalmazni. Kérdése válasz nélkül maradt. Lukács László elmondása szerint a bukaresti ügyvéddel kötött szerződés titoktartási záradékot is tartalmaz, ezért nem nyilvános az ügyvédi tiszteletdíj. Közpénz esetében nem lehet titoktartási záradék – hangsúlyozták a városatyák.
