* nők
A-osztály: Sepsi Bobowling – 10., ifjúsági I.: Kézdivásárhelyi Nagy Mózes Sportklub – 4., eljutott a második elődöntőig, s ott állt meg, Sepsiszentgyörgyi Madison Travel – 8. (azaz utolsó a csoportban), ifjúsági II.: Kézdivásárhelyi Nagy Mózes Sportklub – 2., az elődöntőben harmadik helyezettként búcsúzott, Sepsiszentgyörgyi ISK – 6. (utolsó a csoportban), ifjúsági III.: Sepsiszentgyör­gyi ISK – 6. (utolsó a csoportban)
* férfiak:
ifjúsági I.: Sepsiszentgyörgyi ISK – 9. (utolsó a csoportban), ifjúsági II.: Sepsiszentgyörgyi ISK – 6. (utolsó a csoportban), ifjúsági III.: Sepsiszentgyörgyi ISK – 2., az elődöntőbe jutott, s ott a csoport utolsó helyezettjeként zárta az évet.
Lám-lám, hová juttatta kézilabdánkat a 2011–2012-es bajnoki évben kirobbantott esztelen „kézilabda-háború”. Ilyen eredmények láttán nem járhatnak örömtáncot Sepsiszentgyörgy kézilabdázói, kézilabdabarátai – ellentétben a kézdivásárhelyiekkel, akiknek volt, amiért örülniük addig, amíg a játékoskeretekre rá nem néztek, s nem gondoltak arra, hogy bizony sok bennük a „vendégjátékos”, ez pedig nem válik az együttesek, szakvezetésük dicsőségére. Volt erre példa Szentgyörgyön is a korábbi bajnokságokban, s az sem vált a szakvezetés javára. A szokásos bajnokság utáni vélemények megoszlanak, a „bennfentesek” elégedettségüknek adnak hangot, a szurkolók, a sportág barátai viszont határozottan elégedetlenek csapataink teljesítményével... Tény, s ez tagadhatatlan, hogy míg két kézdivásárhelyi együttes ment tovább, addig csak egy sepsiszentgyörgyi csapat jutott túl a csoportküzdelmeken. Hogy aztán az elődöntőben mind megálltak, az más kérdés, de a dicséret jár érte.
Igazat adunk azoknak – és csatlakozunk is hozzájuk –, akik azt mondják, azt állítják, hogy van a megyében elegendő fiatal, köztük pedig sok-sok tehetséges fiú, leány, csak fel kell fedezni  őket, majd edzeni, nevelni, hogy egykori nagyjaink nyomdokaiba léphessenek. Miért nem teszik?... Miért? Nem biztosított az anyagi háttér?... Szakemberhiány van?... Hiányzik a sportág jelenét, jövőjét átfogó tevékenységi terv, elképzelés?... Érthetetlen, hogy a sok-sok évi munka csak ezt az eredményt hozza Sepsiszentgyörgynek...
Itt valami hibázik. A hiba kiderítése a vezetők, edzők feladata... Hogy a jövőben ne ismétlődjék meg az idei helyzet, túl egyesek elégedettségén, a közvélemény szerint mind az egyesületi vezetőknek, mind az edzőknek magasabbra kell állítaniuk saját mércéjüket, mindenekelőtt önmagukkal szemben kell igényesebbeknek lenniük, hogy aztán joggal követelhessék játékosaiktól a nagyobb, a következetesebb, szorgalmasabb munkát az edzéseken, a mérkőzéseken egyaránt. S ha netán a vezetők, edzők erre képtelenek lesznek, ott vannak a „hatalmasok” – a megye sportigazgatója, a város „sportért élni-halni tudó” vezetősége, tudtunkkal az asztalfiókjukban pihen egy kézilabda-akadémia tervezete például –, hát lépjenek már valami okosat, hasznosat is egész sportéletünk érdekében. Túl a teremfocin, a kosárlabdán van még néhány sportág, melyeknek múltja, hagyománya szép, gazdag, s ez a hagyomány kötelez – ezek közé tartozik a kézilabda is. Ne, ne rejtőzködjenek a szomorú valóság árnyékában, dugják ki a fejüket, nézzenek szembe az igazsággal: sportvezetésünk – megyei és klubszinten – idők óta nélkülözi a hozzáértő, igazi sportembert! Nem, nem tudnak beleszólni? Akkor hívjanak életre egy aktív városi sportbizottságot, olyan sportegyesületeket, amelyek nemcsak a közpénzekre „utaznak”, hanem a sportdicsőségre is vágynak, s vágyuk valóra válásáért tesznek is. Annyi, de annyi testnevelő tanárunk van... Elképzelhetetlen, hogy ne lenne közöttük vezetésre termett... Akkor pedig mire várnak?
Na de térjünk vissza az évi teljesítményhez, s hadd mondjuk el, a mögöttünk maradt kézilabda-bajnoki évre nem szívesen fogunk emlékezni, mert nem volt egyáltalán reményt keltő.
És akkor nézzük a részletes végeredményeket, már csak azért is, hogy ha valaki elfelejtette volna, hát emlékeztessük.
Nők, A-osztály:
1. Konstanca      25    0      1    873–561    50
2. Slobozia      22    1      3    854–592    45
3. Bukaresti ACS      20    1      5    825–642    41
4. Buk. Tudomány      18    2      6    825–678    38
5. Buzău      18    0      8    830–727    36
6. Piatra Neamţ      12    4    10    605–612    28
7. Jászvásár      13    1    12    654–605    27
8. Bákó      11    2    13    671–653    24
9. Buk. Rapid      10    2    14    832–832    22
10. Szentgyörgy        8    2    16    638–702    18
11. Plopeni        7    2    17    661–766    16
12. Buk. Spartac        7    0    19    615–769    14
13. Târgovişte        1    0    25    554–910      2
14. Giurgiu        1    1    24    539–927      1*
*2 büntetőpont levonva
Ifjúsági I.:
1. Brassói Dinamo    10    1      3    400–336    21
2. Medgyesi ISK    10    1      3    385–308    21
3. Udvarhelyi ISK    10    0      4    408–339    20
4. Kézdi NMSK    10    0      4    456–379    20
5. Nagyszebeni ISK      6    0      8    380–370    12
6. Fogarasi ISK      5    0      9    411–460    10
7. Segesvári ISK**      4    0    10    385–416      6
8. Sepsi Madison*      0    0    14    248–465     -8
* 8 büntetőpont levonva, ** 2 pont levonva
A vonalon felüliek továbbjutottak az első elődöntőbe. A kézdiek innen is továbbjutottak a másodikba, ahol aztán megálltak.
Ifjúsági II.
1. Pl. Május 1.**    22    3      5    821–655    45
2. Kézdi NMSK    19    2      9    771–689    40
3. Brassói Dinamo    14    4    12    701–677    32
4. Ploieşti-i CSM*    13    3    14    609–593    26
5. Târgoviştéi ISK      9    1    20    680–803    19
6. Sepsi ISK      5    3    22    591–756    13
* 3 büntetőpont levonva, ** 2 pont levonva
Az első két helyezett ment tovább az elődöntőbe, tehát a Nagy Mózes Sportklub is. Sajnos, nem jutott a döntő mezőnyébe.
Ifjúsági III.:
1. Brassói Korona    30    0      0    963–360    60
2. Fogarasi ISK    21    2      7    662–527    44
3. Brassói Dinamo    17    1    12    638–544    35
4. Medgyesi ISK*      1    0    29    314–879      0
5. Szárhegyi SC**    13    1    16    617–615     -3
6. Sepsi ISK**      6    0    24    470–739    -18
* 2 pont levonva,** 30–30 büntetőponttal sújtva
Férfiak, ifjúsági I.:
1. Fogarasi ISK    16    0      0    596–410    32
2. Segesvári ISK    12    0      4    581–503    24
3. Brassói Dinamo    10    0      6    526–520    20
4. Brassói Rom Cri      9    0      7    554–477    18
5. Udvarhelyi ISK**        9    0      7    557–480    16
6. S. Naţional*      7    0      9    483–445    13
7. Marosvásárhely**      5    0    11    390–488      8
8. Br. Sportlíceum*      2    0    14    383–569      3
9. Sepsi ISK***      2    0    14    420–598     -7
* 1 pont levonva, ** 2 pont levonva, *** 11 pont levonva
Ifjúsági II.:
1. Udvarhelyi ISK    26    0      4    894–597    52
2. Brassói Dinamo*    23    1      6    807–540    46
3. Nagyszebeni ISK    17    2    11    730–644    36
4. Segesvári ISK**    11    1    18    606–630    13
5. Br. Sportlíceum      4    0    26    413–854      8
6. Sepsi ISK***      6    0    24    523–728    -3
* 1 pont levonva, ** 10 pont levonva, *** 15 pont levonva
Ifjúsági III.:
1. Pl. Május 1.    17    1      2    645–390    35
2. Sepsi ISK    13    2      5    639–448    28
3. Moreni Petrol    13    1      6    614–423    27
4. Brassói Dinamo      5    0    15    494–500    10
5. Br. Sportlíceum      0    0    20    219–850      0
Az első két helyezett jutott az elődöntőbe, tehát a Sepsi ISK is, ott viszont a csoport utolsó helyezettjeként megállni kényszerült.