Jogtalan üldözéssel vádolja a megyei igazságszolgáltatási szervek néhány vezetőjét – három bírót, egy ügyészt, egy rendőrt és az ügyvédi kamara elnökét – Cristinel Stătulescu, mert nem ismerik el ügyvédi képesítését, és akadályozzák munkájában.
Emiatt – ügyvédi talárba öltözve – hétfőtől éhségsztrájkba kezdett a sepsiszentgyörgyi törvényszék épülete előtti járdán, és elmondása szerint mindaddig kitart, amíg a felsőbb szervek – a kormányfő és a Legfelsőbb Bírói Tanács – ki nem vizsgálják az ügyét, és meg nem büntetik azokat, akiket plakátján név szerint is felsorolt. Stătulescu saját közlése szerint 1991 óta él megyénkben, a belügyminisztérium alkalmazottja volt Sepsiszentgyörgyön és rövid ideig Hargita megyében, közben kijárta a jogot a bukaresti Hyperion egyetemen, és az egyik bukaresti ügyvédi kamara tagja. Miután képzettségét kétségbe vonva feljelentették, négy és fél éves eljárás után végleges bírósági határozattal is igazolja, hogy joga van ügyvédként dolgozni, itt azonban „a törvénytelenül működő” ügyvédi kamara és a bírók részéről is megbírságolták, és talárja levetésére kötelezték. Már számtalan beadványt írt mindenhova ez ügyben, de csak kitérő válaszokat kapott, ezért folyamodott az éhségsztrájkhoz.
Ügyvédnek csak a Romániai Ügyvédi Kamarák Egyesületéhez tartozó megyei tagszervezetek tagjai számítanak, kívülálló kamarát tilos létrehozni is – közölte megkeresésünkre a megyei törvényszék szóvivője, Bălan Laurenţiu bíró, akinek neve amúgy nem szerepel a közszemlére tett „üldözőké” között. Stătulescu nem mutatott be egyetlen bizonyítékot sem arra nézve, hogy egy elfogadott ügyvédi kamara tagja lenne, és a törvényszék által végzett ellenőrzések nyomán is az derült ki, hogy az országos szakmai egyesület egyetlen nyilvántartásában sem szerepel. Állításaival ellentétben olyan bírói határozatot sem hozott, amely megerősítené őt abban, hogy ügyvédi munkát végezzen – mondta a szóvivő, aki szerint a panaszos legfeljebb olyan döntéssel rendelkezik, amely kimondja, hogy nem indult ellene büntetőeljárás. Attól ugyanis, hogy Stătulescu nem minősül ügyvédnek, egyéni felhatalmazás alapján vállalhatja a benne megbízó személyek képviseletét, védelmét, csak talárt nem viselhet – magyarázta Bălan Laurenţiu, aki nem tart attól, hogy az eset kedvezőtlenül befolyásolja a hazai igazságszolgáltatás megítélését.
