A történtek előzménye az a január 29-én iktatott, Bokor Tibor polgármesternek címzett figyelmeztető kérés, melyet öt civil szervezet – a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom, az Erdélyi Magyar Ifjak, a MINTA, a Székely Nemzeti Ta­nács és a Kézdivásárhelyi Nők Egyesülete – írt alá. Arra kérték a polgármestert, hogy a január 20-án az autós felvonulást követő sajtótájékoztatóján elhangzottak után a legrövidebb időn belül hívjon össze lakossági fórumot, és részletesen tájékoztassa a „félrevezetett lakosságot” a fizeté­ses parkolásról és a parkolási díjszabásról. A szervezetek beadványukat azzal indokolják, hogy az érvényben levő közigazgatási törvény értelmében ilyen tanácsi határozatok elfogadása előtt széles körű vitafórumon kellett volna tájékoztatni a lakosságot, amire nem került sor.
„A civil szervezetek semmisnek nyilvánítják a városi tanács 2013 júniusában elfogadott, idén február 1-jén életbe lépő határozatát. Amennyiben jelen figyelmeztetésünket ön, illetve a vezetése alatt álló városi önkormányzati testület illetékes szak­osztálya harminc nap alatt nem orvosolja, a civil szervezetek kénytelenek lesznek a közigazgatási bíróságon megtámadni a városi tanács önkényesen elfogadott, fizetéses parkolásra vonatkozó határozatát” – olvasható a beadványban.
Bokor Tibor polgármester álláspontját is kikértük. Elmondta: meglepődve olvasta a neki címzett beadványt, főleg annak hangnemét találta kissé furcsának, és az aláírók is meglepték, mivel ezek olyan civil szervezetek, amelyek sze­rinte egészen más céllal jöttek létre, nem parkolási ügyekkel foglalkoznak. Eddigi tevékenységük szerint elsősorban a székelyföldi összefogásról, az egységes fellépésről lenne szó, és közös rendezvények szervezéséről – nem pedig ilyen hangvételű levelekről. A beadvány aláírói azzal sincsenek tisztában, hogy a közvita nem jelent lakossági fórumot – hangsúlyozta Bokor. Amikor nagyobb horderejű határozatot szándékszik elfogadni a helyi önkormányzat, a törvény arra kötelezi, hogy annak tervezetét közvitára bocsássa – ma­gyarázta. Legalább harminc nap állt mindenki rendelkezésére, hogy javaslatokat, észrevételeket tegyen, akkor még tiltakoz­ni is lehetett volna. A polgármester kötelessége a lakosság részéről érkezett észrevételeket figyelembe venni – mondotta –, és ismertetni azokat a tanácstagokkal, hogy annak alapján hozzák meg végső döntésüket. A parkolásról szóló tervezetet a múlt év januárjában hirdették ki, júniusban született meg az erre vonatkozó tanácsi határozat, a szerződést pedig csak decemberben írta alá a polgármester az önkormányzat döntése alapján.
Péntek délután Szőcs Csongor és Beke István Attila, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom képviselői, valamint Lungu Csavar Csaba, a Kézdivásárhely Más Szemmel nevű Facebook-oldal szerkesztője a Gyűjtemények Házában tartott rövid sajtótájékoztatót. A vármegyések elmondása szerint azért hívták meg Lungut, mivel ő volt az első, aki fel­emelte szavát a fizetéses parkolók ellen, és megszervezte a január 20-i autós felvonulást, amit egy párt saját érdekeiben ki akart használni. Beke István Attila felvezetőjében elnézést kért az érintettektől azért, hogy tévesen tüntették fel a a beadvány aláírói között a Székely Nemzeti Tanácsot, holott azt nem az ő képviselőjük, hanem Kónya Zita, a Kézdivásárhelyi Székely Tanács elnöke látta el kézjegyével. A beadványt megfogalmazó vármegyések tévedtek, senki más – hangsúlyozta Beke István Attila. A parkolási díjak Kézdivásárhelyen magasabbak, mint Csíkszeredában vagy Brassóban, ami nem normális – mondotta. Lungu Csavar Csaba hangsúlyozta: elhatárolódik min­denféle politikai párttól, azt szeretné, ha a város lakossága név szerint ismerné azon városatyákat, akik igennel szavaztak a fizetéses parkolás bevezetésével kapcsolatosan. Szőcs Csongor szerint nem helyes, hogy a polgármester a médián keresztül válaszol a civil szervezetek kezdeményezésére, vagy üzen nekik, és figyelmen kívül hagyja azok álláspontját. Beke Csilla közgazdász több kérdést vetett fel: többek között, hogy a jegyautomaták, parkolást jelző táblák után kap-e a város jövedelmet, hol vannak azok a táblák, melyek a lakosságot figyelmeztetik a fizetéses parkolás helyi szabályaira, illetve hogy a magánszemélyekre kirótt bírságok miért a szolgáltatást végző céghez vándorolnak a helyi költségvetés helyett?