Mint arról lapunkban beszámoltunk, Mircea Diacon, a Ko­vászna Megyei Fogyasztó­védelmi Hatóság vezetője 2015. február 19-én büntetést szabott ki egy székelyudvarhelyi cégre lejárt szavatosságú áruk miatt, és árucímkéinek kicserélésére kötelezte a hentesárut forgalmazó céget, melyeken az állt, hogy Székely ízek. A sajtónak nyilatkozva a fogyasztóvédelmi vezető leszögezte: nem létezik olyan, hogy „székely íz”, egy élelmiszer csakis édes, keserű vagy savanyú lehet. Az MTI kérdésére azt mondta: „Ön, gondolom, kóstolt már székelyt, ezért tudja, hogy milyen a székely íz.”
Az elöljárók levelükben kifejtik: Mircea Diacon egy közhivatal vezetőjeként visszaélt funkciójával. Miután kijelentette, hogy nem léteznek székely ízek, és kikerülte azt a kérdést, mely a román ízek létét firtatta, gúnyos és sértő hangnemben beszélt arról, hogy milyen termékeket lehetne még a székely elnevezéssel illetni – állítják a vezetők, idézve Diacon kijelentését, miszerint „manapság egyre képtelenebb helyeken használják a székely megnevezést, lehet, hogy majd megjelenik a székely vécé vagy székely temető is”. Antal Árpád és Tamás Sándor felhívja a figyelmet arra a kettős mércére, mely csak a székely ízek esetében szab ki büntetést, a román ízek esetében nem, utalva a Mega Image cég Román ízek elnevezésű termékcsaládjára. Arra kérik ezért az államfőt, vizsgálja ki az ügyet, és hasson oda, hogy az illetékes hatóság függessze fel funkciójából az említett közhivatalnokot. Ugyanakkor azt a reményüket is kifejezik, hogy „sem a magyar, sem a román ízek, sem a szász szalámi, sem a cigánypecsenye elnevezésű étel nem tűnik el a közhivatalnokok felesleges túlkapásai következtében”.
A két székelyföldi önkormányzati vezető hasonló tartalmú levelet küld Victor Ponta miniszterelnöknek, az országos fogyasztóvédelmi egyesületnek, az Országos Fogyasztóvédelmi Hivatal elnö­kének, a Consumers International elnökének, valamint feljelentést tesznek az Országos Diszkri­mi­nációellenes Tanácsnál és az ombudsmannál is.