A medve nem játék – tartja a mondás, de a székely alapigazságot azonnal ki kell egészíteni: a farkas sem. Ezt a legjobban azok a gazdák tudják, akiknek állatállományát egyszer vagy többször megtizedelték a vadak. Nem az erdőben, hogy azt lehessen mondani: mit keres a vadak élőhelyén a haszonállat? Esztenákon, nyári szállásokon támadnak a jószágra, mi több, a településeken, az istállókban, ólakban sincsenek biztonságban az állatok. A medve betöri az ajtót, a farkas bemászik az ablakon, sokszor ott helyben, az épületben lakmározzák meg a verejtékes munkával felnevelt juhot, tehenet, disznót.
A sajtó naponta tudósít vadak támadásáról. Tekerőpatakon nemrég 17 juhot és bárányt ölt meg a farkas benn az istállóban, Nagyszebenben, Európa kulturális fővárosában a központban sétált a mackó, Brassóban turistaösvényen támadt amerikai turistára. Zágonban a térfigyelő kamerák megörökítették, ahogyan sötétedés után a falu közepén sétál a medve (amely korábban a központhoz nagyon közel lévő istállóból vitt el juhokat). A sort lehetne folytatni, de úgy látszik, mindez nem jelent semmit azoknak, akik a medve, farkas védelmének szentelték életüket. Teszik, ez a munkájuk, ezért kapnak fizetést, terepjárót, nem utolsósorban az ügy érdekében felhasználható kövér pénzalapokat. Védik a szerintük kihalás határán lévő medvét, farkast. Közben a gazdák szenvednek, és például Bacon polgármestere a lehetséges megoldást keresi a visszás helyzetre: a gazdák átállhatnak vadak tenyésztésére.
A jószág védelmét senki nem tartja fontosnak, erre a célra nincsenek kormányzati, uniós pénzek, így haszonállatvédők sincsenek. Fontosabb a vad, mint a tejet, húst adó állat, amely legtöbb esetben a falvakon élők fő – és állandó – bevételi forrását jelenti. A kárpótlásra való kilátás gyenge vigasz. A gazda soká kapja meg pénzét, amelyből új állatot vehet (ha elég erre a kárpótlás összege). Addig nem tud fejni, nem lesz borjú, bárány – veszteségét ki kárpótolja?
A szarvasmarha-tenyésztők megyei egyesülete, a zágoni gazdaszervezet írásban jelezte ezeket a problémákat a környezetvédelmi tárcának. Hangsúlyozták: nem kárpótlásokat akarnak a gazdák, hanem védelmet a vadakkal szemben, hogy legalább ebből a szempontból nyugodtan gazdálkodhassanak. Ha védik a medvét, farkast, tartsák őket élőhelyükön, ne engedjék, hogy elfoglalják a termőterületeket, lassan a településeket, hogy beköltözzenek az istállókba. A törvényes válaszadási határidő lejárt, de a beadványra tegnapig nem érkezett válasz. Sem az, hogy jó, sem az, hogy nem jó. Számba sem veszik a gazdák által felvetett súlyos problémákat. Úgy tűnik, Bukarestben a medve és a farkas még mindig csak játék – és ugyanebbe a kategóriába sorolják az egyszerű gazdát is. A lehetséges következmények miatt bővíteni kell a székely axiómát: a medve, a farkas és a gazda nem játék…
