A Bogdán-ház jobb és bal oldalán, valamint a mögötte lévő telken álló házak a hozzájuk tartozó területekkel együtt dr. Fogolyán Kristóf (1878—1954) sebész, nőgyógyász főorvos, volt kórházigazgató tulajdonát képezték. 1944. augusztus 18-án a tulajdonos ajándékozási szerződést kötött közjegyző előtt, tanúk jelenlétében. A szóban forgó ingatlanokat életfogytiglani haszonélvezet mellett fiának, dr. Fogolyán Miklós (1905—1985) sebész főorvosnak adományozta, más ingatlanokat, melyek nem képezik riportunk tárgyát, lányának, Nagy Edéné dr. Fogolyán Editnek ajándékozta. Az okiratot tanúként Stănescu Liviusz és Török Gyula látta el kézjegyével.

Fogolyán Miklós fia, Fogolyán Kristóf Miklós légi felvételen mutatja az egykori házakat, továbbá a helyrajzon a telkeket. Egyik egy üres telek, másik egy ház, harmadik telek, amelyen egy három lakrészes, emeletes kőház és egy négy lakrészes faház állt. Második a volt ún. Köpködő vendéglő, melyet lebontottak, s helyére épült az Üvegcsűrnek becézett épület, melynek emeletén jelenleg a telekkönyvi hivatal székel, földszintjén bárok működnek. Az első telekre épült részben a Bodok Szálló és annak a vendéglője, melyet most lebontottak, mert állítólag átépítik. A harmadik telken levő ingatlanokat lebontották.

Kifogásolja a polgármesteri rendeletet

Fogolyán Kristóf Miklós visszaigényelte a területeket az 1995/112-es törvény alapján. Akkor azzal utasították el kérését, hogy a jogszabály létező házakra érvényes. Aztán megszületett a 2001/10-es törvény, amely alapján most már teljesen jogosan igényelte az ingatlanokat vagy kártérítést. A kérést a városházára adta le. De 2004-ig nem kapott rá választ, mondja, így pert indított a közigazgatási bíróságon, mely úgy ítélkezett, hogy a polgármester adjon ki rendeletet a helyzet rendezésére. Fogolyán bírósági végrehajtó által szólította fel a polgármestert a visszaszolgáltatásra. Albert Álmos aláírásával meg is született a polgármesteri rendelet, ám ezzel elégedetlen Fogolyán.

A dokumentumban megállapítják, hogy jogosan igényelte a szóban forgó ingatlanokat, ám nem rendelkeznek egy 653 négyzetméteres parcelláról. A többi, a telekkönyvben a város tulajdonaként megjelenő területre kártérítést javasolnak. Fogolyán elsősorban azt kifogásolja, hogy az említett parcelláról nem rendelkeznek. Mutat egy területmegosztási táblázatot helyrajzzal együtt. Az 1996-ban készült kimutatás a Bodok-komplexumhoz tartozó területek helyzetéről nyújt képet. Ezen a szóban forgó parcella a sepsiszentgyörgyi közüzemek nevén szerepel. Fogolyán ennek alapján kéri a városházától a területet. Mutatja is a rajzon, miről van szó: a szálló előtt álló lányszobor és a körülötte levő terület képezi igénye tárgyát.

A városházán Kulcsár Tünde jegyző arról tájékoztat, hogy részükről megtették a szükséges intézkedéseket. Kulpinski Judit, az üggyel foglalkozó jogtanácsos jogi szempontból elmagyarázza a helyzetet. A visszaszolgáltatási törvény szerint csak arról rendelkezhet az önkormányzat, ami hozzá tartozik. A Fogolyán által igényelt, városi tulajdonban levő ingatlanokért járó kártérítésről intézkedtek is. Ez az említett polgármesteri rendelet. A Fogolyán által megnevezett parcella a telekkönyvben az Olt Rt. nevén szerepel, tehát efölött a polgármester nem rendelkezhetett. A jogtanácsos mutatja a telekkönyvi kivonatot, mely a telek megosztásáról szól, s a helyrajzi számnál valóban a turisztikai vállalat szerepel. Igen, ő is látta a Fogolyán által mutatott helyrajzot, mondja, de a telekkönyv nyom a latban.

Fogolyán megtámadta a rendeletet a megyei törvényszéken, s el is veszítette, hiszen nem a város vagyonaként szerepel. Megfellebbezte az ítéletet, s jelenleg a brassói táblabíróságon az ügy. Az ottani bíró szakértői felmérést kért — tájékoztat Fogolyán —, az el is készült, de hiányosnak tartja, mert nem tünteti fel, mely területeket ki használja.

Amíg jogi eljárás folyik, addig a teljes rendeletet felfüggesztették. Arról, hogy mit fog dönteni a táblabíróság, a városháza jogásza nem bocsátkozott előrejelzésbe. De hozzátette, abban az esetben, ha a felperes veszít, a polgármesteri rendelet hatályos lesz, magyarán, a benne foglaltakra az igénylő kártérítésre jogosult.

Harcban az Olt Rt.-vel

Fogolyánnak nem csak a városházával gyűlt meg a baja, hanem az Olt turisztikai társasággal és az állami vagyonkezelő ügynökséggel is. 2003 decemberében a társaság többségi állami részvénycsomagját, 98,11 százalékát megvásárolta a Ioan Neculaie brassói üzletember nevével fémjelzett Prescon Rt. Hogyan lehetett ezt megtenni?! — háborog Fogolyán —, hiszen jogi helyzete tisztázatlan volt, ugyanis ő már 2001-ben benyújtotta igényét a területre.

Fogolyán korábban, 2001-ben bírósági végrehajtó által szólította fel az állami vagyonügynökséget a visszaszolgáltatás rendezésére. Nem az ingatlant, hanem kártérítést kért, esetleg más területet vagy a területnek megfelelő részvénycsomagot. A hatóság ezt elutasította. Fogolyán pert indított a megyei törvényszéken, s 2004-ben meg is nyerte. Az igazságszolgáltatás megállapította, hogy a vagyonkezelő indokolatlanul akadályozta az ügy rendezését, s számára teljesen nyilvánvaló, hogy az ügynökségnek kell megoldania a kérdést. Az ítéletben semmisnek nyilvánították a hatóság rendeletét. Az ügynökség ezt megóvta, ám a brassói táblabíróság 2005-ben azt megalapozatlannak értékelte, s helyben hagyta a korábbi ítéletet. A hatóság fellebbezett, s a legfelsőbb bíróságra kerül az ügy. 2006-ban itt már végleges és visszavonhatatlan, ám az előzőekkel ellentétes ítélet született. A végzés szerint nem az állami vagyonügynökségnek, hanem az Olt Turisztikai Rt.-nek kell megoldania a visszaszolgáltatási/kártérítési kérést.

A hivatalok packázásai

2007-ben Fogolyán a sepsiszentgyörgyi ügyészséghez fordult. Büntetőjogi feljelentést tett az állami vagyonkezelő és az Olt Rt. kötelékébe tartozó ismeretlen tettesek ellen csalás, csalásban való bűnrészesség, hamis tanúvallomás gyanújával. Az ügyet a megyei rendőrség gazdasági osztálya vizsgálta. A javaslatot a bűnügyi rendőrség fogalmazta meg. Felterjesztésében az szerepelt, hogy ne kezdjenek büntetőjogi eljárást, ám kéri, hogy az esetet utalják át a visszaszolgáltatásokat felügyelő országos hatóságnak, elsősorban az ügy indokolatlan gáncsolása miatt. A javaslatot az ügyészség rendeletben megerősítette. Ez ellen Fogolyán keresetet nyújtott be a sepsiszentgyörgyi bíróságra. Ez a maga rendjén visszautalta az iratcsomót az ügyészségre.

Nos, az ügyészség tartotta magát korábbi álláspontjához, s 2008 márciusában újabb rendeletében elutasította Fogolyán feljelentését. Azzal indokolja döntését, hogy a panaszos nem emelt kifogást a rendőrség vizsgálati eredményével szemben. Hát nem! A panaszos nem a rendőrség megoldása, hanem az ügyészségnek a rendőrségi megoldást megerősítő határozata ellen emelt kifogást!

Panasz

Fogolyán Kristóf Miklós panaszkodik, hogy már 2001-ben elkezdte a visszaigénylést, s máig nem rendeződtek az ügyei. Az állami vagyonkezelő ügynökség és az Olt Rt. egymásra hárítja a felelősséget, az ő kérését nem oldják meg. A városháza alkalmazottjai nem értik meg, hogy a szobor és a talapzat közüli rész városi közvagyon, s azért kártérítést kellene kiutalniuk. A volt Köpködő telkének nagyobb része az Olt Rt.-hez tartozik, harmadán az Üvegcsűr épült fel, melyben magánosítás útján felül bank működött, most állami intézmény székel, alul bárok működnek, egyszóval mindenki más ott van, csak ő, a jogos örökös nincs sehol!