Bérlő a semmiből

A bölöni történet legelején — mint a föld-visszaszolgáltatási gubancok java részében — a sokat emlegetett 18-as visszaszolgáltatási törvény áll, amely első körben lehetővé tette, hogy a jogosultak egy része ősei hagyatékához jusson. A bölöni földtulajdonosok is annak alapján kapták kézhez — már akik kézhez kapták — birtoklevelüket, s a tulajdonosi tudat biztonságában kezdték művelgetni néhány áras földjüket. Egészen addig, míg arra nem ébredtek, hogy munkagépek jelennek meg a Boltos-tagnak nevezett határban, őket pedig arról értesítették, hogy a tulajdonuknak tudott földet Jean-Marie Fernand Soulie vette bérbe. A francia üzletember cége, a Maig Record Kft. azonban nem a jelenlegi tulajdonosok valamelyikével vagy egy őket tömörítő egyesülettel kötött bérleti szerződést, hanem a László József bölöni vállalkozó által képviselt Pilinszki Évával. A 2008 áprilisában aláírt szerződés értelmében Soulie 29 hektárnyi területet bérel hektáronként évi 50 eurós áron. A bölöni polgármesteri hivatalban is iktatott szerződés birtokában Soulie 2008 tavaszán talajmunkálatokba fogott, előkészítendő a terepet lucerna termesztésére. Ugyanezen szerződés alapján a francia vállalkozó igényelte és meg is kapta a mezőgazdasági kifizetési ügynökségtől (APIA) a 29 hektárra járó állami támogatást.

,,Érdekes módon tavaly még senkit nem zavart, hogy azokon a földeken dolgozom, pedig az úgynevezett tulajdonosoknak tudomásuk volt róla, hogy valaki használja a területeket — állítja Soulie. — Idén viszont közülük többen is lekaszálták és elhordták a lucernát, ezért tettem feljelentést az ügyészségen ismeretlen tettes ellen. Várom, hogy a romániai igazságszolgáltatás garantálja a tulajdonomat."

Rendőrség: parancsra cselekednek

,,Mi utasítást kaptunk az ügyészségtől, hogy a feljelentés alapján folytassuk le a vizsgálatot. Ennek érdekében valamennyi, a Boltos-tagbeli területre birtoklevéllel rendelkező személyt felszólítottunk, hogy írásos nyilatkozatban ismertesse álláspontját. Kötelezni azonban senkit sem tudunk erre, s mivel a közhangulat eléggé rendőrellenes ebben a kérdésben, kevesen tettek eleget a felszólításnak — ismerteti a helyi rendőrőrs parancsnoka, Kisgyörgy Tamás a nyilatkozatírósdi indokait. — Az összegyűjtött anyagokat azzal a megjegyzéssel küldtük vissza az ügyészségre, hogy nem találtunk bűncselekményre utaló bizonyítékokat. Ezzel a mi feladatunk le is zárult. Hangsúlyozom: a pletykákkal ellentétben nem a polgármester vagy a francia utasítására hívogattuk az embereket." A rendőrőrs parancsnoka mindössze azt sajnálja, hogy az emberek nem voltak hajlandóak alávetni magukat egy újabb területfelmérési procedúrának, aminek — úgymond — a károkozás mértékét kellett volna körvonalaznia. Az eljárás viszont megelőlegezte volna a kisbirtokosok bűnösségét, márpedig ők azon az állásponton vannak, hogy saját területükről vitték el azt, amit a francia bérlő jogtalanul termelt ott.

A dologban további bökkenő, hogy a kistulajdonosoknak senki sem magyarázta el, mi miért történik. Ezért kaphatott lábra a gyanakvás, miszerint a rendőrség a helyi elöljárók utasítására cselekszik. A vélekedést pedig tovább táplálta, hogy a rendőrök több érintettnek is azt tanácsolták, adja vissza önként a polgármesteri hivatalban a birtoklevelet, mert az ügy amúgy is lezártnak tekinthető, a terület a Pilinszki Éváé, aki rövidesen kézhez is kapja a birtoklevelet.

Átvert örökös

De hogy kerül a képbe Pilinszki Éva? A nyugalmazott székelyudvarhelyi orvosnő egy hajdani bölöni nagybirtokos, Gáspár Sándor leánya, aki szülei után közel 35 hektárnyi, az államosítás alkalmával eltulajdonított terület örököse lenne. Igényét azonban meglehetősen későn jelezte a bölöni föld-visszaszolgáltatási bizottságnál, a 2000 és 2004 között polgármesterként bizottsági elnöki tisztséget is betöltő Bartha Lajos legalábbis állítja, hogy illetékessége idején nem találkozott az igénylő nevével.

,,Bár tudtam a szülői örökségről, csak akkor nyújtottam be visszaszolgáltatási kérelmemet, amikor a bölöni polgármesteri hivataltól jelezték, hogy jogosult vagyok arra — idézte fel Pilinszki Éva. — Mindez valamikor a kilencvenes évek közepén volt, ám azóta sem történt semmi érdemleges az ügyben. Idén tavasszal vált hirtelen sürgőssé a dolog, akkor gyakorlatilag azonnal alá kellett írnom egy okiratot, amelyben felhatalmazom László József bölöni lakost a tulajdonjogom érvényesítésével kapcsolatos képviselettel." Ennek birtokában kezdeményezte a meghatalmazott annak az 52 birtoklevél-tulajdonosnak a perbe hívását, akinek a Boltos-tagra szól a birtoklevele. A per következő tárgyalására szeptemberben kerül sor.

A 2009. április 2-i keltezésű meghatalmazás pillanatában azonban az orvosnő nem tudta, hogy az ő örökségéből a meghatalmazott gyakorlatilag több mint egy éve hasznot húz. A Maig Record Kft.-vel kötött bérleti szerződést ugyanis László József 2008. április 11-én írta alá Pilinszki Éva nevében, aki megdöbbenéssel és felháborodással értesült minderről a szerzőtől. ,,Nekem fogalmam sem volt semmiféle szerződésről vagy bérleti díjról. Becsaptak, és azt hiszem, ebben a polgármester és László József összejátszott. Arról nem is beszélve, hogy László Józsefet kizárólag a tulajdonjog ügyében hatalmaztam meg a képviseletemmel" — jelentette ki a székelyudvarhelyi örökös.

A ,,befektetőbarát" polgármester

A második ciklusát töltő jelenlegi polgármester, Sikó Imre nem tagadta, hogy tudott Pilinszki Éva visszaszolgáltatási igényéről, némi idő után pedig azt is beismerte, hogy maga garantálta a francia befektetőnek a bérbe adandó terület tulajdonviszonyainak teljesen rendezettségét. Pilinszki Éva igénye jogos, a földtulajdoni nyilvántartásból egyértelműen kiderül, hogy mekkora területekkel rendelkezett az apja, aki az ötvenes évek elején nyomtalanul eltűnt — jelenti ki a polgármester. ,,Csakhogy elég későn nyújtotta be a visszaszolgáltatási kérelmét, s a Boltos-tagra időközben birtoklevelet kapott több mint ötven igénylő. A törvény azt írja elő, hogy ha valaki nem kártalanítható az eredeti helyen, akkor máshol kell hasonló besorolású területet biztosítani neki, s ha ez sem megoldható, akkor jöhet a pénzbeli kártalanítás. Mivel az idők folyamán a bölöni határ az Olt folyó szabályozása, a Brassó megyei Szászmagyarós kollektív gazdaságának odaadott földek következményeként sokat zsugorodott, az első körös föld-visszaszolgáltatások után gyakorlatilag nem maradt tartalékunk. Felmerült viszont a gyanú, hogy a korábban kibocsátott birtoklevelek közül nem mindegyik került kézbe törvényes körülmények között — a Pilinszki Éva igénye viszont teljesen jogos —, megpróbáltuk felülvizsgáltatni a helyzetet."

E törekvés legkézzelfoghatóbb jele az arra irányuló többszöri próbálkozás, hogy a megyei földhivatalnál érvénytelenítsék a korábban kibocsátott birtokleveleket. A hivatalnál azonban mindannyiszor elutasították őket, arra hivatkozva, hogy az iratokat törvényes keretek között állították ki, s azok érvényességét csak a bíróság kérdőjelezheti meg. A falusfelek becsapására tett kísérleteket Sikó kikéri magának, semmi egyéb nem történt, állítja, mint hogy igyekezett elfogadtatni Pilinszki igényének jogosságát. Ebben a hitben bátorította a francia befektetőt is, akinek jelenléte munkahelyeket teremtett volna, és növeli a helyi adóbevételt — hangzott a polgármester érvelése. Kérdésemre, hogy van-e elképzelése arra az esetre, ha a jelenlegi birtokosok tulajdonjogának bírósági hitelesítése nyomán Jean-Marie Fernand Soulie a polgármesteri hivatallal vagy a polgármesterrel szemben próbálja érvényesíteni kártérítési igényét, nem kaptam választ. Széttárt karok és fejcsóválás jelezte: nagy baj lenne.

A prefektúra ,,ítélete"

A polgármester által említett felülvizsgálati szándék verte ki a biztosítékot a bölöni kistulajdonosok között, akiknek nevében Boda Anna 2008. május 7-én feljelentést tett a polgármester ellen a Kovászna megyei ügyészségen. A feljelentést a választási kampányra időzített politikai támadásként minősítő Sikó Imre ellen kivizsgálást folytattak, ám az ügy kellő megalapozottság híján nem került bírósági szakaszba. Ezt követően fordultak a prefektúrához, a kormánybiztosi hivatal pedig a bölöni polgármesteri hivataltól kért felvilágosítást. Válaszában Sikó Imre — aki 2004-et megelőzően a polgármesteri hivatal jegyzőjeként a helyi földosztó bizottság titkára volt, azaz elvileg a visszaszolgáltatási ügyek alapos ismerője — a tulajdonjogi viszonyok zavarosságára való hivatkozással próbálta magyarázni a helyzetet, illetve azzal, hogy nem rendelkezett elegendő információval, amikor a jelenlegi tulajdonosok számára kibocsátották a birtoklevelet. A meglehetősen gyenge lábakon álló érvelés láttán a prefektúra utasította a polgármesteri hivatalt: az ügy bírósági tisztázásáig semmiféle adminisztratív intézkedést ne foganatosítson. Egy második levélben az intézmény úgy rendelkezett, hogy a bölöni földosztó bizottság a község földtartalékaiból elégítse ki Pilinszki Éva ily módon jogosnak tekinthető igényeit. Ez az intézkedés közvetve a jelenleg birtoklevéllel rendelkezők tulajdonjogának törvényességét is elismeri.

Viszály és elhatározás

A földecskéjük védelmében perelő bölöniek szerint azonban korántsem ért véget a történet, a tekintélytiszteletben és a hivatalos szervektől való félelemben felnőtt falusi emberekben továbbra is táplálják a bizonytalanságot. Többjüket azzal traktálják a polgármesteri hivatal alkalmazottjai, hogy érvénytelenek a korábban kibocsátott birtoklevelek, sőt, néhányukat arra is biztatták, adják le a régi iratokat, hogy azokat újra cseréljék a polgármesteri hivatalban. A francia bérlő kártérítési kérelmének iktatása óta az embereket azzal ijesztgetik a hivatal emberei, hogy amennyiben nem engedik dolgozni birtokukon a Maig Record Kft.-t, a tetemes összeget a faluval fizettetik ki. E fenyegetés árnyékában máris viták bontakoztak ki az emberek között, az ügyben nem érintettek a ,,lázadókat" teszik felelőssé a felvázolt anyagi csődért. Boda Anna és társai azonban határozottak: a végsőkig mennek, de nem engedik, hogy a polgármester és körei érdekeinek essen áldozatul őseik öröksége.