Tegnap a kovásznai városháza vezetése, a helyi tanács tagjai az Aquacov Közösségfejlesztési Egyesület és a megyeközponti Közüzemek Rt. képviselőivel tanácskoztak. A megbeszélésen azt kívánták tisztázni, jogszerű-e a vízszolgáltatási és csatornázási díjszabás múlt héten bejelentett emelése. A városatyák akkor határoztak úgy, az áremelés körülményeinek tisztázása végett tanácskozásra hívják a szolgáltatókat. Döntésüknek oka az is, hogy a városban egyre nagyobb az elégedetlenség, főként a vezetékes víz minősége, nyomása miatt.
Albert Álmos, az Aquacov igazgatója elmondta: ha a munkálatok elvégzése után kerül sor az áremelésre, talán a lakosság sem elégedetlenkedik, megérti ennek szükségességét. A kovásznai tanács elfogadta, hogy egységes szolgáltatási árat alkalmazzanak, hogy ezt az infláció és más tényezők függvényében szabályozottan emeljék – mondta, és ugyanezt magyarázta a Közüzemek igazgatója, Fejér Sándor is. Az árpolitikai szabályozást követően az Európai Fejlesztési és Újjáépítési Bankkal (BERD) kötött hitelszerződésben újabb, legkevesebb évi 7 százalékos áremelést vállaltak, a kölcsönfelvétel feltételeit a kovásznai tanács is elfogadta – mondták az igazgatók. Az áremelés ellenére a Közüzemek vízszolgáltatási díjszabása még mindig a legalacsonyabbak között van az országban – hangzott el.
A tanácstagok részéről Kádár Gyula vetette fel: azzal szembesültek, hogy az augusztus elsejétől érvénybe lépett drágítás jóval meghaladja a tanács által is elfogadott árpolitikai szabályozásban előírt évi áremelést. A növekedés a víz esetében 14,4 százalékos, és ez jelentősen több, mint a BERD-kötelezettség és az inflációs ráta összege – mondta. Csíkos Tibor alpolgármester felvetette: az egységes árra való rátéréssel 2012-ben 45 százalékkal emelkedett a vízszámla, most újból drágítottak – ezért zúgolódnak a fogyasztók. Domaházi János a vízszolgáltatás hiányosságait említette, és azt, hogy az áremelés a polgárok tűrőképességének határait feszegeti. Mindhárom felszólaló levonta a következtetést: nem győzte meg őket a szolgáltató magyarázata. Vasilica Enea jegyzőnő sem látja az áremelés kötelezettségét. Korábban nem ellenjegyezte az Aquacovhoz való csatlakozásról szóló határozatot, de ennek nem lett adminisztratív következménye. Újból felvetette: az áremelésre vonatkozó döntést meg lehet támadni közigazgatási bíróságon.
Az áremelésre a közszolgáltatások országos hatósága is rábólintott. Jóváhagyásukat július 30-án kapta meg az Aquacov, a drágításról szóló határozatot már másnap aláírta az egyesület elnöke, Antal Árpád, és az érvénybe is lépett augusztus elsejétől. Az egyesületben ennek a döntésnek a joga az elnököt illette meg – hangzott el, de ezt cáfolta a jegyzőnő, mondván, az alapszabályzat 17. cikkelye értelmében a tagok döntéshozatali testülete határozhat a drágításról – ezért is támadható a döntés.
A kétórás megbeszélés után a tanácstagok nem foglaltak közös álláspontot a szolgáltató magyarázatával kapcsolatosan, mint többen mondották, további beszélgetésekre is szükség van, javítani kell a kommunikáción. A szolgáltató képviselői hangsúlyozták: kötelességük alkalmazni a vállalt áremeléseket, de minden döntésük esetében nyitottak, nincs mit titkolniuk. Gyerő József viszont megjegyezte: a lakosság úgy látja, a tanács nem tudja ellenőrizni a szolgáltatót, ha további áremelések lesznek, sötét jövőt jósol az egyesületnek.
