Tizennyolcan jelentkeztek, tizenhatan jelentek meg Codrin Munteanu kormánymegbízott baróti fogadónapján. Az elhangzottakból az derült ki, hogy Erdővidéken súlyos gond még a termőföld és az erdő visszaszolgáltatása, illetve a dokumentációk véglegesítése. Ha csak részben igaz, amit az emberek állítanak, választottjaink, az önkormányzati alkalmazottak nem riadnak vissza a törvénytelenségtől, vagy képtelenek feladataik hiánytalan ellátására. A kérdés mindössze az, hogy egy-egy ilyen prefektusi kiszállással mit lehet megoldani, hiszen ami ott elhangzott, minden bizonnyal csak a jéghegy csúcsa.
Hibás birtoklevelek
A baróti közbirtokosság elnöke, Antal Jenő több esetre kért jogorvoslatot. Mint mondotta, hónapok óta hiába várnak arra, hogy a hibásan kiállított birtoklevelüket kijavítsák, vagy rendeződjék ama parcella sorsa, amelyet magánembereknek mértek vissza, illetve sürgette, rendezzék már a hatodi határvitát is. Szerinte bizonyítható, hogy a térképek sem pontosak, sőt, akár az is megtörténhet, hogy hamisítottak. Egy ilyen feltűnő hibát észleltek, s kérik, a 3,6 hektárt abban a kisbaconi részben mérjék ki, ahol a visszaszolgáltatás alatt álló területük mellett szabad parcella található. A legfájóbb gondjuk, hogy a sepsiszentgyörgyi erdészet most azt kéri, fizessenek az általuk 1949-ben alapított és 1950-ben államosított csemetekertért. Szerinte egyenesen felháborító, hogy miután ötven esztendőn keresztül használták, most még feltételekhez kötik a visszaszolgáltatást.
Asztalos Gábor azt tette szóvá, hogy bár különböző utakon többször is megpróbálta, mégsem sikerült a 2001-ben hibásan kiadott birtoklevelét kijavíttatnia. Codrin Munteanu szerint ennek megoldása néhány napnál nem vehet többet igénybe.
Nagy Károly a szárazajtai közbirtokosság részére kért segítséget harminchat hektár visszaszerzéséért. A földosztó bizottság csak huszonhat hektárt szolgáltatna vissza az általuk kért helyen, a tízhektárnyi különbséget — mivel időközben azt már magánszemélyeknek adták — máshol mérnék ki. Codrin Munteanu szerint ahhoz, hogy kérésük teljesíthető legyen, érvényteleníteni kellene a birtoklevelet, ám az csak bírósági úton lehetséges, és csak abban az esetben, ha végzetes tévedésről vagy törvénytelenségről van szó. Márpedig ez esetben ennek gyanúja nem áll fenn. Nagy Károly felvetette: a gazdák sem elégedettek a hellyel, ahol területeiket visszakapták, ráadásul amit ők kérnek, ott szabad a hely, tehát a mindkét fél számára kielégítő megoldás nem lehetetlen. A kormánymegbízott úgy fogalmazott, hogy ebben az esetben nem elképzelhetetlen a felek kielégítése.
A Kisbaconban lakó Soós András Vargyason örökölt erdőt és termőföldet, ám az okiratokat nem sikerült rendeznie. A kormánymegbízott elmondta, esete nem egyedi, egy sor birtoklevelet kellett érvényteleníteni, amiért az erdészet nem a megfelelő helyen adta vissza a területeket, de záros határidőn belül rendeződnek ezek az ügyek is.
Törvényes előírások mellőzése
Gál Imre a 10-es törvény alapján kért vissza 1624, illetve száz négyzetméteres területet Baróton. Mint a beszélgetésből kiderült, az igényelt parcellákat vagy beépítették, vagy nem adhatók vissza természetben, így pénzbeli kártérítésre jogosult. Munteanu megígérte, hogy a kormánymegbízotti hivatalban levő ügyiratot néhány nap alatt átvizsgálják, s az országos hatósághoz továbbítják.
Kedves Rozália az állam által 1958-ban kisajátított és beépített baróti belterülete miatt emelt szót. Mivel természetben nem adható vissza, számára is pénzbeli kártérítés jár. Az iratokat a prefektúra szakemberei átnézik, s hamarosan továbbítják Bukarestbe.
Deák Antal jelezte, tudomása szerint a 18-as törvény előírásaival többen is visszaéltek, amiatt sokaknak nem jut most föld. Nem egy olyan esetről tud, amikor a kollektívbe bevitt földet külön-külön visszakérték — és meg is kapták — az utódok vagy akár az oldalági rokonok. A város volt közjegyzőjét, az időközben elhunyt Antal Liberciuc Gabrielát azzal vádolta, hogy okiratokat hamisított, aminek segítségével olyanok örököltek, akik nem lettek volna jogosultak. Mivel egyik esetben sem tudott konkrét példát felhozni, illetve állításait bizonyítani, a kihallgatásnak véget vetett Codrin Munteanu.
Borbáth Szőcs Dénes arra panaszkodott, hogy az Erdőfülében visszakért földjét nemhogy nem kapta vissza még hivatalosan, de a közbirtokosság azzal is vádolja, hogy törvénytelenül használja. Mint mondotta, területei négy helyen is szomszédosak a közbirtokossággal, annak vezetősége pedig mindent elkövet, hogy ne jusson hozzá örökségéhez. Állítása szerint eddig legalább háromszor mérték fel területét, s mindannyiszor mást mértek. Szerinte ebben az is közrejátszik, hogy a közbirtokosság létrehozásakor nem kizárólag papírokat, korabeli dokumentumokat vettek figyelembe, hanem tanúskodást is, márpedig így könnyen tévedhettek a magángazdák kárára, s most ezt próbálják álcázni. Codrin Munteanu szerint adminisztratív úton nem lehet a kérdést intézni, hiszen akkor legalább részben érvényteleníteni kellene a közbirtokosság birtoklevelét, ám azt megígéri, hogy ellenőrzi, miként, milyen dokumentumok figyelembevételével alakult meg.
Késlekedő kifizetés, visszaszolgáltatás
Miklósi József azon ötszáz erdővidéki ember nevében beszélt, akinek bodosi, felsőrákosi vagy vargyasi területét a köpeci bányavállalat vagy annak utódvállalata bérelte. Az idős mérnök elmondása szerint a területek tulajdonosai az elmúlt három esztendőben egyetlen lejt sem kaptak bérként, ezzel szemben adót fizetnek utána, s még csak meg sem művelhetik. A mintegy félezer tulajdonosnak a vállalatok 345 000 lejjel tartoznak. A prefektus megígérte, felveszi a kapcsolatot a bánya ploieşti-i anyavállalatával.
Váncsa Mihály szintén földjének lassú visszaszolgáltatása miatt emelt panaszt a nagyajtai földosztó bizottság ellen. A 247-es törvény alapján visszakért területek egy részét, mintegy három hektárt nem kapott vissza, pedig a környéken másoknak már kimérték. Azzal vádolta a község jegyzőjét, hogy szándékosan akadályozza birtokba helyezését. A dokumentumok alapján kiderítik, kinek van igaza — tett ígéretet Codrin Munteanu.
Müller József a nagybaconi és szárazajtai területen található parcelláinak ügyintézése miatt emelt szót, a halogatás mellett ő is kifogásolta, hogy a bányavállalatok évek óta nem fizetnek bért a bodosi terület után. Hasonlóképpen szóvá tette, hogy Bodosban a vadkárok miatt nem tud használni hat hektár termőföldet.
Tóth Antal és Ráduly László a román állam által kisajátított és beépített terület kártalanításának lassúsága miatt fordult a prefektushoz.
Elmaradt bérek
A Goscom Rt. alkalmazottjait tömörítő Kormos szakszervezet vezetői a törvényszék által megítélt többhavi elmaradt bérük behajtásához kértek segítséget. Ráduly Béla elmondta: a törvényszék jogosnak ítélte kérésüket, viszont az alkalmazottaknak tavaly év végétől nem sikerült a 220 000 lejt megszerezniük. ,,Tanácsülésen is szóba került már, ám a polgármester nem hajlandó napirendre tűzni, s olyan határozatot elfogadtatni, amely szerint nekünk kifizetnék az elmaradt bérünket" — mondta Ráduly. A szakszervezeti bizalmi szerint azt is jelezték már, hogy akár két-három részletben is elfogadnák a pénzt, de Nagy István erre a kompromisszumra sem volt hajlandó. Codrin Munteanu jelezte, megérti elkeseredettségüket, de ő nem felettese a polgármesternek vagy a tanácstagoknak, így nem is utasíthatja őket, miként cselekedjenek. Megpróbál azonban közvetíteni az önkormányzat felé. ,,Tudtommal elég nehéz pénzügyi helyzetben van Barót, az elmúlt években nem kapott támogatást, így valószínűleg csak a legszükségesebbekre elegendő a pénze. Igyekezni fogok, hogy megkapják azt, ami megilleti önöket" — ígérte.
Jogorvoslat szükséges
Máté Enikő, a 9A és B lakóbizottság képviselője a kormánymegbízottnak elpanaszolta: a néhány hónapja leváltott elnök, Dragoş Cezar nem számolt el, mit tett az elmúlt esztendőkben befizetett pénzükkel. ,,Többen is felszólítást kaptunk, hogy törlesszük a Goscomnál felhalmozott 4000—5000 lejes tartozásunkat. Én 6700 lejes számlát kaptam, pedig rendszeresen fizettünk, ezért azt szeretnénk tudni, mi lett a pénzünkkel. Nem hagyhatjuk felelősségre vonás nélkül a csalást" — fakadt ki. Máté Enikő papírokkal próbálta bizonyítani, hogy már szinte minden törvényes utat megtettek a lakók, kitartásuknak még sincs gyümölcse. Mint mondotta, még azért is két pert jártak végig, amiért leváltották tisztségéből Dragoş Cezart, s bár nyertek, nem sikerült elérniük, hogy a lakóbizottság pecsétjét megkapják. Codrin Munteanu kifejtette: az igazságszolgáltatás menetébe semmiképpen nem szólhat bele, ám annyit tehet, hogy a rendőrségen megsürgeti a kivizsgálásokat.
Molnár Irén férje érdekében kért jogi útbaigazítást, akit ittas vezetésért ítéltek el három és fél esztendő letöltendő börtönbüntetésre, ám e szigort mindannak ellenére drákóinak tartja — hiszen sem emberéletben, sem vagyonban nem esett kár —, hogy volt már hasonló kihágása. Traian Băsescutól elnöki kegyelmet szeretne kérni. Codrin Munteanu megígérte, napokon belül utánanéz, mi a teendő ilyen esetben, s milyen feltételek szükségesek a kedvező elbíráláshoz.
Természetesen, a prefektusi ígéretek teljesítésének betartásáról egy hónap múltán érdeklődünk.
