A napokban robbanékony szóváltás történt a Háromszék hasábjain Zsuffa Levente kovásznai polgármester és a városi tanács RMDSZ-frakciója között. Utórezgései nehezen csillapodnak. Ennek a vitának a ,,margójára" szeretnék néhány megjegyzést tenni. Hogy milyen jogcímen? Egyrészt mert érintett fél vagyok: tanácstag, magyar és független. (Mellesleg alapító tagja a helyi RMDSZ-szervezetnek. Független az alapító tag! Furcsán hangzik, nemde?) Másrészt lépten-nyomon kérdezik tőlem az emberek, hogy ,,Zsuffa úr és a magyarok mi okból veszekednek?"
Erre próbálok most analitikai választ adni, természetesen, egy nem egészen független szempontból. Ugyanis közismerten barátja vagyok Kovászna polgármesterének, de nem az egyetlen.
1.) Amint az a kovásznai RMDSZ-frakció vitairatának címéből és hangulatából kitűnik, a tíz aláíró ,,futballmeccsnek" tekinti a helyi közigazgatást, a tanácstagi küldetést, és ezen belül a magyarság képviseletét. (Lásd: ,,Ha nem én rúgom a tizenegyest, viszem haza a labdát!", avagy Zsuffa polgármester esete a helyi tanáccsal című cikket; Háromszék, 2007. szeptember 25.)
Nos, a tíz aláíró alaposan elszólta magát. Tehát ,,futballmeccs" folyik a kovásznai tanácsban? Abbizonyisten! És ez bőven elegendő a szerencsétlenséghez. A kovásznai közéletben a lábszagú-izzadtságszagú magyar—magyar ,,meccs", sajnos, nem újdonság. Egy régebbi mandátumon át nem kisebb személyiség, mint a helyi RMDSZ-szervezet e l n ö k e (!) rúgta az RMDSZ-es p o l g á r m e s t e r (!!) bokáját ! És az visszaütött néha, mint a ,,Koma" a közismert székely viccben. (Komák is voltak — megtehette). Eközben a városka haladt… hátrafelé. Nyolc elfutballozott esztendő!
Most csak annyiban változott a helyzet, hogy napjainkban tíz darab RMDSZ-tanácsos rúgja a magyar polgármester bokáját. Zsuffa ellen a felszínen csak annyi a kifogás, hogy nem tagja az RMDSZ-nek. De mélyebbre nézve, az ellene folyó küzdelem lélektani okai közt a generációk közti klasszikus konfliktust is ki lehet mutatni. A fiatalabbak törtetnek felfelé, kegyetlenül. Csupán csak azt kifogásolhatjuk ebben, hogy nem szolgálni akarják a népet, hanem uralkodni felette. A szerencsétlenségben az a szerencse, hogy Zsuffa sem hagyja magát. És miközben dühöng ez az RMDSZ-meccs, Kovászna nem ,,curikkol" többé, hanem fejlődik-halad Európa felé. Szerényen, de magabiztosan. Örvendetes, nemde?
2.) Rosszindulatúan ferde a Tízek megállapítása a hivatal légkörével kapcsolatban. A polgármester körül ugyanis munkalégkör van. A hivatalban dolgozók többsége végzi a kötelességét, barátja-tisztelője a ,,Főnöknek". Ennek a csapatnak az érdeme, hogy a politikai futballmeccs ellenére halad a város, elkészülnek a pályázati dokumentációk, összeállnak az anyagok a tanács asztalára stb., stb.
3.) Eközben a hivatalban valóban van egy hidegháborús gócpont is. Hozzátenném, amit kifelejtettek a Tízek: a jegyzőnő és a polgármester közt van konfliktus. És most felelősségem tudatában kérdezem a nyilvánosság előtt: vajon észrevették-e a Tízek, hogy épp egy RMDSZ-es tanácstag felelőtlen nyilatkozata miatt lobbant lángra a hivatalban az addig hamu alatt parázsló tűz? Mégpedig a román politikai térfélen! Ez volt a Tízek eddigi legnagyobb ballépése. És ki viszi a balhét miatta? Hát Zsuffa Levente és a hivatal jóindulatú munkatársai, kiknek az a bűnük, hogy a ,,Főnök" pártján vannak.
4.) A kovásznai polgármesternek sajnos igaza volt a szeptember 6-i kirohanásában. (Miért hiányoztam a tanácsülésekről? — Háromszék). Gyűléseinken igenis dominál az egymás iránti tiszteletlenség, a vitakultúra hiánya, a sok mellébeszélés stb., bár ezt az RMDSZ vitairata vehemensen tagadja. Zsuffa polgármester úr csak annyiban téved, hogy azt hiszi, ő az egyetlen szenvedő alanya ennek.
5.) Tehát nem csak a polgármester menekült a tanács légköréből. De a következetes távolmaradás — melyet az RMDSZ türelmesen ,,könyvelt" — szerintem rossz ötlet volt Zsuffa úr részéről. Közpénzben kár nem keletkezett egy lej sem. A törvényességben sem. De támadási felületet nyitott önmaga ellen.
6.) ,,KÜLÖNFÉLÉK"
Az 1. sz. cikkelyben említett vitairat, mivel tízen írták alá, és közzé is tették, egyfajta dokumentum. Ilyenkor nem ajánlatos tévedni. Márpedig zsákszámra vannak tévedések, csúsztatások, ,,füllentések". Ami Zsuffát érinti, hagyjuk: nagyobb bajok vannak!
Azt olvashatjuk pl. a szövegben, hogy az új óvoda építésével kapcsolatos területvásárlás RMDSZ-ötlet. Ez idáig rendben van. Vitathatatlan! De ami ezután történt, azzal miért nem dicsekednek? Megesett ugyanis, hogy a Tízek saját ötletüket majdnem megbuktatták, mert egy röpgyűlésre nem bírtak tízen összejönni. A román kollégák érdeme, hogy türelmesek voltak. (Közben röhögtek is úgy a magyarokon, hogy dőltek ki a székeikből. Ekkora szégyen ritkán ért minket!) Kb. tízezer eurót is a románok alkudtak le a terület vételárából a város javára. Ennek kb. felét rövidesen ki is követelték a Teculescu-egyesületnek.
De csemegézzünk tovább a Tízek szövegében! Azt olvasom, a kovásznai filmklub RMDSZ- kezdeményezés. Hát ez nem így van! Tordai Cecíliát kell efelől megkérdezni. De ennél is meredekebb, sőt, egyenesen komikus a ,,diktatórikusan" lehelyezett fekvőrendőrök históriája. A valóság az, hogy ezeket az utcaszakasz lakói sugalmazták, mert házaik falát, kerítéseiket, sőt, a gyalogosokat is sárral fröcskölte az autósforgalom. Falak is repedtek. Templom, parókia, iskola, temető és élelmiszerpiac van itt egy csokorban. Évekkel ezelőtt egy autó beütötte épp egy RMDSZ-tanácstag kapuját, bement az udvarába. A T. Kolléga elsőként vetette fel, hogy valamit tenni kellene az elvadult forgalom ellen. Nos, lett — letéve — valami. Az egyik döccenő épp a kapuja előtt fekszik. Az ő családjának házát nem fröccsenti többé a sár, gyönyörűen ki is festették. Tehát ,,haszonélvezője" a történteknek. És mit látnak szemeim? Elképedve olvasom nevét a ,,Tiltakozó Tízek" lajstromában. Minek nevezzük ezt? ,,Öngólnak"? Vagy kovásznai RMDSZ-frakciófegyelemnek?
Tisztelettel:
